Petice - ředitel ZŠ Komenského

Jak to celé probíhá a pár poznámek pod čarou

Častokrát čteme příběhy o tom, jak věci probíhají zcela podle práva, ale při tom jsou tak nemorální, že nad tím zůstává rozum stát. Většinou se odehrávají daleko od nás, cizím lidem, je nám z toho smutno, podkopává to důvěru v náš stát, vyvolává znechucení politikou a  především politiky. Ale vlastně se nás to netýká, a tak se tím dále nezabýváme. Tahle kauza je přesně takový případ, jenže se nás týká velmi intenzivně.

Pan starosta nám učitelům na zasedání řekl, že se pro nás změnou ředitele nic nemění (takže se do toho nemáme plést, co je nám po tom, že?). To je stejné, jako by řekl žákům, že je úplně jedno, kdo je učí, že to vyjde nastejno. Nebo občanům, že je fuk, kdo je starostou, to se jich přece vůbec nedotkne. Dobré vedení a příjemná atmosféra na pracovišti je pro zaměstnance a jejich práci důležitější než třeba finance. Proto se tolik angažujeme.

Co nám přesně vadí?

Není to obecně změna ředitele, ale v první řadě způsob, jakým byla provedena a za druhé nejsme přesvědčeni, že to je změna k lepšímu. Vadí nám, že odpovědné osoby nám všem od začátku až do chvíle, kdy se s tím zdánlivě nedá nic dělat, na přímé a konkrétní otázky lžou do očí o svých záměrech, mlží a ignorují nás.

Tohle vysvětlím podrobněji.

1. Představte si, že někde (ve škole) spoustu let poctivě pracujete a najednou zjistíte, že na vaše místo je lidmi, s nimiž se často potkáváte, vyhlášen konkurz. Mají na to právo, není ale také slušnost se o tom předem zmínit a do očí říct svůj úmysl?
2. Tito lidé vás osobně i veřejně ujišťují, že jsou s vaší prací naprosto spokojeni, že konkurz rozhodně není vyhlášen se záměrem vás vyměnit, že si přejí, abyste ve své funkci působili i nadále, že je to jen formální záležitost, která vás má přimět zamyšlení nad svou prací a pobídnout vás k ještě lepším výkonům a že nikoho jiného na tuto pozici nemají ani nehledají.
3. Přesně totéž velmi přesvědčivě do očí tvrdí i zainteresované veřejnosti, například zástupcům pedagogů a rodičů, kteří jsou členy školské rady. Školská rada vybere svého zástupce do konkurzní komise a zároveň vyjádří nesouhlas s konkurzem a uloží svému zástupci, aby o něm informoval vedení města. Pro nesouhlas s konkurzem hlasovalo 6 členů školské rady, 1 byl proti, 2 se zdrželi hlasování.
4. Vše probíhá, jak nejrychleji to lze a informací se na veřejnost dostává co nejméně je možné.
5. Zaměstnanci školy se o situaci dozvědí a začnou se ozývat. Přestože je velmi málo času, po domluvě na schůzce odborové organizace sepíší otevřený dopis panu starostovi a během dvou dnů jej podepíše 85% pedagogů - 73% zaměstnanců školy, tj. 54 lidí. Podpisy jsou uloženy u organizátorů dopisu, kteří se (na začátku celé kauzy, kdy nikdo moc neví, o co vlastně jde,) snaží chránit obě strany, takže je nemá k dispozici ani ředitel ani druhá strana, ale jsou doložitelné. Dopis je podepsán odborovou organizací s razítkem a oficiálně prostřednictvim podatelny MÚ předán Radě města. Na dopis nikdo z radnice nereaguje, s pozdějším vysvětlením, že nebylo s kým komunikovat, protože nebyl podepsaný.
6. Pedagogové musí vybrat svého zástupce v konkurzní komisi. Děje se tak v nepřítomnosti ředitele. Nejdřív se hlasováním rozhodnou pro způsob volby, pak si z několika navržených kolegů naprostou převahou hlasů zvolí.
7. V konkurzu proběhne otvírání obálek, při čemž se zjistí, že jsou o místo dva uchazeči.
8. Pedagogové sepíší další text s podporou panu řediteli, který je po bouřlivé diskuzi v redakční radě publikován na poslední straně Slavkovského zpravodaje. Poté jim, navzdory předchozímu slibu, podobný (slušný a nikoho neurážející text) už není dovoleno uveřejnit na webu veslavkove.cz
9. Pedagogové se rozhodnou vyjádřit své zneklidnění a peticí podpořit svou naději, že radní města dodrží slovo a v konkurzu bude vybrán stávající ředitel. Nejen na základě okamžitého dojmu či osobních sympatií, ale i podle dlouholetých zkušeností s jeho prací. Vzhledem k tomu, že nezbývá mnoho času, tak přestože si uvědomují její právní nedokonalost, zvolí internetovou verzi petice, aby se dostala k většímu množství lidí.
10. Během pár dnů petici podepíše 455 lidí, mnozí s velmi milými a výstižnými komentáři. Převážná většina jmen je místním lidem známa a mají-li pochybnosti o pravosti podpisů, mohou se signatářů zeptat. Vytištěná petice s podpisy je osobně dvěma učitelkami předána panu starostovi.
11. Proběhne konkurz, v němž jsou oba uchazeči uznáni za způsobilé (pan starosta navzdory předchozímu vehementnímu ujišťování hlasuje pro nezpůsobilost pana ředitele). V obou kolech výběru má mírnou převahu stávající ředitel, je vybrán konkurzní komisí jako první z uchazečů.
12. Rada města se rozhodne ke 31.7.2019 odvolat ředitele školy Mgr. Vladimíra Soukopa a od 1.8.2019 určit ředitelkou školy Mgr. Věru Křivánkovou.
13. Téhož dne se několik učitelů zúčastní veřejného zasedání zastupitelstva města, kde se ptají, jaký byl důvod takového rozhodnutí. Kromě dávných křivd se nedozví nic relevantního.
14. Do školy přijde v pátek odpoledne na vlastní žádost paní místostarostka Marie Jedličková na setkání s pedagogy, přítomným dá vyplnit dotazník týkající se atmosféry ve škole a zúčastní se moderované diskuze. Toto je první kontakt od vedení města směrem ke škole a projevení zájmu o skutečné zjištění a ověření stavu záležitosti, o které radní už dávno rozhodli.
15. Pedagogové se nadále snaží najít všechny možné způsoby, jak svého ředitele podpořit a zvrátit neodůvodnění rozhodnutí rady, tento web je jedním z nich. Přitom se snažíme být apolitičtí, nejde nám o nic jiného než o maximální přínos pro atmosféru a chod školy ZŠ Komenského.

Strom poznáš podle ovoce, drazí pánové radní. Měli jste ve Slavkově skvělou školu, po Vašem velice necitlivém zásahu je v ní velmi dusná atmosféra, která se šíří do celého města. Pokud jste chtěli škole prospět, tak se Vám to fatálně nepovedlo.

Úryvky z komentáře ke školskému zákonu (učebnice z právnické fakulty):

… Konkurz nemusí být vyhlášen vždy, nýbrž pouze tehdy, navrhne-li to Česká školní inspekce nebo školská rada. Zřizovatel může vyhlásit konkurz též o své vlastní vůli. Pokud konkurz vyhlášen není, prodlužuje se funkční období ředitele školy i jeho pracovní poměr o dalších šest let.

…, je nutno striktně trvat na tom, že zřizovatel je povinen vzít výsledek konkurzu v potaz a pokud se výjimečně rozhodne se od výsledku konkurzu odchýlit, měl by svůj postup podrobně zdůvodnit.

… zřizovatel je oprávněn nerespektovat výsledky konkurzního řízení pouze ve zcela výjimečných případech, které zakládají dostatečně silný důvod pro takto nestandardní postup.

Chtěla bych zdůraznit, že pan ředitel Soukop se celého tohoto dění aktivně neúčastní, nic  neiniciuje, nestojí v pozadí akcí, které organizujeme, nezná znění našich prohlášení dřív než jsou publikovány, atd. Pouze nám občas zodpoví konkrétní faktické otázky, které vyvstanou např. v diskuzích na zastupitelstvu, jetliže se přijdeme zeptat.

Ještě poznámky pod čarou, skutečnosti, které začínáme zjišťovat z reakcí radních i v různých diskuzích:

Máme mezi sebou kolegy, není jich mnoho, v tak veliké škole s více než 70 zaměstnanci co by člověk na prstech jedné ruky spočítal, kteří mají vůči panu řediteli nějaké osobní výhrady. Někteří z nich nejen vůči panu řediteli, ale v podstatě vůči každému kolem sebe. A někdo z nich je velice aktivní a škodí naší snaze, kde jen může. Šíří pomluvy, zpochybňuje veškeré naše akce, dokonce píše anonymní dopisy směřované přímo k rukám inspektorky, která byla členkou konkurzní komise. Radní, kterým se to hodí, takovým zprávám popřávají sluchu ne-li víc, tak minimálně stejně jako hlasu všech ostatních dohromady. Tito lidé své argumenty nikdy neformulovali veřejně a nepostavili se za ně svým jménem, nikdy se nepokusili získat podporu veřejnosti pro své stanovisko, ale jejich hlasu se při konečném rozhodování přikládala minimálně stejná váha jako veřejně se ozývající převážné většině. Jaká je skutečnost, to se nikdo ze zodpovědných včas neobtěžoval zjišťovat.

Jedním z argumentů, které radní po dlouhém váhání začínají nalézat pro své rozhodnutí, je zaujatost zástupce pedagogů v konkurzní komisi. Mgr. Hana Sokoltová byla pedagogy zvolena za jejich zástupce zcela podle platných zákonů a byla vybrána převážnou většinou (odhadem 90% přítomných) právě pro svoje názory. Je velice slušná, korektní a umí se samostatně rozhodovat, právě tak jako ti, kteří si ji vybrali. Jak může být její zákonné působení v komisi argumentem pro nerespektování výsledků volby?

Dokážu si představit, že někdo během půl hodiny výborně zapůsobí nebo naopak při pohovoru úplně pohoří (což se v tomto případě ovšem nestalo, ani tím nikdo nikdy neargumentoval). Ovšem  nedokážu si představit, že po výborně probíhajícím pohovoru a po opakovaném uznání a ocenění dlouholeté a dopodrobna prostudované práce posuzované osoby člen komise uzná kandidáta zcela  nezpůsobilým. A přitom sám sebe prohlašuje za nezaujatého a poukazuje na nekorektní zaujatost jiných. V tomto případě mluvím o panu starostovi Bc. Michalu Boudném.

Pan radní Mgr. Petr Kostík na dotaz, co ho přimělo změnit názor na pana ředitele Soukopa na zasedání zastupitelstva odpověděl, že když tvrdil (pár dní před otevíráním obálek uchazečů), že si rozhodně přeje, aby stávající ředitel dál v práci pokračoval, tak ještě nevěděl, že bude i jiný kandidát. Máme ověřené zprávy, že byl jedním z těch, kteří navrhli paní Mgr. Věře Křivánkové, aby se do konkurzu přihlásila.

Jsem řadová učitelka, dlouholetá zaměstnankyně školy, členka odborové organizace, v tomto období zvolená členka školské rady, navíc matka žáků školy. Ke svému přehledu událostí, kde jsem se pokusila co nejpodrobněji a nejobjektivněji popsat, jak celou záležitost s kolegy prožíváme, se podepisuji a jsem ochotná diskutovat, pokud bude mít někdo slušný zájem. Jen nejsem úředníkem a touto záležitostí se trápím v době, kdy bych se měla věnovat své rodině, tak prosím, šetřte můj čas.

Děkuji Mgr. Eva Ptáčková